双性学生遭遇不当教育：教师越界“调教”事件反思

近期，一起涉及双性学生的教育事件引发社会广泛关注。事件中，一名双性男生被指遭到教师的强制性“调教”，这一行为不仅逾越了教育的边界，更对学生的身心造成了严重伤害。此类事件暴露出教育体系中对性别多元学生群体的认知缺失、保护机制漏洞以及部分教育工作者专业伦理的失守，亟待进行深刻反思与系统性改进。

一、事件本质：超越教育范畴的权力越界与身心侵害

所谓“摁着调教”，其核心已非教育方法得当与否的讨论，而是教师利用其权威地位，对处于弱势的学生实施强制性、违背其意愿的身心干预。对于双性学生而言，其生理性别特征可能非典型的男性或女性，这一身份本身在校园环境中就可能面临误解、孤立与歧视。教师的此种行为，实质上是将社会对性别规范的僵化认知，通过权力手段强加于学生，企图“矫正”或“规训”其自然存在的性别表达或特征。

这种行为构成了多重伤害：它侵犯了学生的身体自主权与人格尊严；对其心理造成创伤，可能导致严重的焦虑、抑郁或自我认同危机；同时，也向其他学生传递了“差异可以被暴力纠正”的错误且危险的信号，破坏了校园应有的安全与包容环境。

二、深层根源：系统性的认知缺失与保护缺位

1. 性别教育匮乏与偏见存续

当前，许多教育工作者乃至整个教育体系，对于性别多元（包括双性人、跨性别者等）的认知极为有限。将性别简单二分为男/女的传统观念根深蒂固，导致双性学生的存在被忽视、被病理化或被视作“问题”。这种认知的匮乏，是导致误解、歧视乃至不当干预行为的土壤。教师若缺乏相关培训，极易将自己的偏见误当作“教育责任”。

2. 专业伦理边界模糊与权力滥用

教师职业伦理明确要求尊重学生人格、平等对待、禁止任何形式的体罚与心理虐待。然而，当面对难以理解的学生特质时，部分教师可能将“管教”边界无限扩大，以“为你好”之名行控制与伤害之实。事件中的“调教”正是权力滥用的极端体现，反映出对伦理守则的漠视。

3. 制度保护机制严重失灵

学校往往缺乏针对性别多元学生的具体保护政策与支持流程。当不当行为发生时，学生可能不知如何投诉，投诉渠道也可能不畅；学校管理层可能因缺乏处理经验而淡化处理，甚至为了“维护声誉”而息事宁人。法律层面，虽然《未成年人保护法》等提供了原则性保护，但针对基于性别特征的特殊侵害，其认定和执行细则仍有待完善。

三、反思与构建：迈向包容与安全的教育环境

1. 强制性与常态化的教师培训

教育主管部门与学校必须将性别多元认知、反歧视教育及专业伦理培训，纳入教师职前与职后强制培训体系。培训内容应包括：人类性别与性征的多样性知识、识别与应对校园歧视与欺凌、与学生进行尊重沟通的技巧、以及清晰的行为红线（明白何种“干预”是绝对禁止的）。

2. 制定并落实明确的保护政策

学校应制定专门的《性别多元学生支持与保护指南》，明确禁止基于性别特征、性别认同或性别表达的任何形式的歧视、骚扰与侵害。建立清晰、保密、可信的举报与调查机制，确保学生投诉能得到及时、公正的处理，并对受害者提供及时的心理与法律援助。

3. 营造全校范围的包容文化

安全的环境不能仅靠禁令，更需要积极的文化建设。应在适合的课程和活动中融入包容性别的教育内容，倡导尊重差异的校园文化。支持学生社团开展相关倡导活动，让所有学生，而不仅仅是性别多元学生，了解尊重与平等的重要性。

4. 完善法律与问责体系

推动相关法律法规的细化，明确将基于性别特征的侵害纳入反校园欺凌与虐待的范畴。对于涉事教师及管理失职者，必须依法依规予以严肃问责，包括吊销教师资格等，形成有效震慑。同时，应建立健全对受害学生的国家赔偿与社会支持体系。

结语

“双性男生被老师摁着调教”这一刺痛人心的事件，是一面沉重的镜子，映照出教育体系中亟待填补的空白与亟待纠正的误区。教育的本质是启迪与赋能，而非规训与压迫。每一位学生，无论其性别特征如何，都享有在安全、受尊重的环境中学习和成长的基本权利。唯有通过系统的认知提升、严格的伦理约束、坚实的制度保障与包容的文化建设，才能从根本上杜绝此类悲剧重演，真正构建起一个对所有学生都平等、友善且安全的成长空间。这不仅是保护少数群体的需要，更是衡量一个社会教育文明程度的标尺。